Re: Видеорегистраторы: мнения, отзывы, опыт использования
 

а у нас в стране видеоматериал вообще является вещественным доказательством?

Re: Видеорегистраторы: мнения, отзывы, опыт использования
 

это если камера в ручке или еще где и в придачу ко всему специально забытая, тогда можно заработать неприятности

Re: Видеорегистраторы: мнения, отзывы, опыт использования
 

Ну это частные случаи...особенно если это связано с какими то "лицами"
Вот имеено поэтому и надо предупреждать, даже если не скрытая видеозапись :)

Без регистратора в наше время никак:(
http://www.youtube.com/watch?v=V5A7SJrqeNM

http://www.youtube.com/watch?v=1fNBI...eature=related

Re: Видеорегистраторы: мнения, отзывы, опыт использования
 

Это не бред, это ШИЗОФРЕНИЯ!:shok::)

Добавлено через 1 минуту

Из КоАП РФ:

Статья 26.7. Документы

1. Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
2. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Добавлено через 1 минуту

Ну, а вот это просто БРЕД!:)

Re: Видеорегистраторы: мнения, отзывы, опыт использования
 

respect, Очень интересное видео. Вопрос как раз в том, что дальше? Какова юридическая практика?

Первый сюжет -дело серьезное Настораживает как раз то, что видео доказывает как легко оказаться потерпевшим, а дела судебные, что ты виновен...

Второй сюжет тоже интересен. По правилам всё понятно, но ведь нормальный судья ОБЯЗАН увидеть умысел водителя киа.

В любом случае всем спасибо!

Похоже, со скрытой камерой лучше не рисковать... Я даже догадался зачем закон такие нам ограничения назначил...

Re: Видеорегистраторы: мнения, отзывы, опыт использования
 

Ага Белорусская к томуж.:wnk:

Re: Видеорегистраторы: мнения, отзывы, опыт использования
 

Не могу найти ссылку, но осмелюсь утверждать, что значение видеоинформации, фото, аудио оценивает судья по своему внутреннему убеждению.

А можно отрывок логики?

Re: Видеорегистраторы: мнения, отзывы, опыт использования
 

Расшифрую немного: в сюжете действия происходят в БЕЛАРУССИИ!:shok:
VOVKERR, ты еще нарушение прав человека и свободы слова у нас, "докажи" роликом из КНДР (КОРЕЙСКАЯ НАРОДНО-ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ РЕСПУБЛИКА)!:shout:

Re: Видеорегистраторы: мнения, отзывы, опыт использования
 

Вообще является доказательством аналоговая запись т.к. цифру очень легко подделать. По крайней мере нам в свое время это говорили в университете. Как щас с этим обстоит хз, я не по тем делам теперь :rolleyes:

Re: Видеорегистраторы: мнения, отзывы, опыт использования
 

respect, просто ДОКАЗАТЕЛЬСТВА должны должным образом (по Закону) оформлены, перед тем как их передавать в суд. К фото-видео материалам нужно, например, иметь заключение специалиста о ее подлинности. А с информация с видеорегистратора может прикладываться к Протоколу о АПН в момент его составления.

Добавлено через 3 минуты

Вот например:

http://www.techno-video.ru/productio...d=10237&id=164

Функция копирования. Эта функция позволяет скопировать любой фрагмент из исходного файла. Затем скопированный фрагмент можно отправить во внутреннюю память. Из внутренней памяти отправить на новую карту памяти. Таким образом можно прямо на месте происшествия создать “копию для протокола”.

Добавлено через 11 минут

А по как еще ВОЗМОЖНО конкретному судье "оценивать" конкретные материалы дела?:shok:
По" внутреннему убеждению" Иван Ваныча что-ли?:durdom: