Re: Книги. Кто что читает и рекомендует/или наоборот
 

Кирилл,
Ну да. Если бы было просто,так я бы прочитал уже. Наши пишут,но отрывочно.В общих чертах. То что удалось прочитать наводит на мысль что судьба третьего рейха была предопределена именно в африке. Вернее то что африке уделили мало внимания сосредоточившись на блицкриге и войне против СССР. А между тем,похоже что Роммель был великий стратег и полководец. Выигрывая сражения,буквально без армии,в одиночку. Чего бы он добился имея всю мощь Германии. Вобщем интересная личность.

Re: Книги. Кто что читает и рекомендует/или наоборот
 

Согласен.Создаётся такое чувство,что Роммеля в Африку сослали,не подпитывая особо ресурсами,а он умудрился выжить и довольно успешно воевать...

Re: Книги. Кто что читает и рекомендует/или наоборот
 

366, поищи М-Ф.Рэми "Миф Роммеля".

Re: Книги. Кто что читает и рекомендует/или наоборот
 

Три последние прочитанные книги так или иначе связаны с детьми - каждая по разному и по своему, но все они прекрасны, хотя некоторые местами более, чем тяжелы. Все они помогают не только чуть лучше понять детей, но и понять природу людей вообще...:good:

Итак, мои рекомендации:

Агота Кристофф "Толстая тетрадь"
Харпер Ли "Убить пересмешника"
Уильям Голдинг "Повелитель мух".

Re: Книги. Кто что читает и рекомендует/или наоборот
 

Поддерживаю. Хорошие книги.
Еще бы добавил "про детей" и про жизнь вообще - Грэм Джойс "Зубная фея"
Ну и "Америку" Кафки - обе "местами более, чем тяжелы". Каждый взрослеет по-своему.:cray:

Re: Книги. Кто что читает и рекомендует/или наоборот
 

В книжных магазинах давно рекомендуют купить «Икс» Дмитрия Быкова. (Кто не знает - Быкова часто видно по ТВ, он выступал на деммитингах, такой круглолицый с усами).
Наконец-то было время и я ее прочел.

Книга «посвящена» «истории Шолохова», т.е. той старой легенде, что Шолохов не мог написать самое такое (особенно «Донские рассказы», «Тихий дон»).
В анонсе говорится,что «в ходе расследования открываются такие бездны…»

К сожалению, никаких бездн я не увидел. В начале книга читается даже с удовольствием, но чем дальше, тем мне меньше хотелось читать.
Возможно, это было обусловлено тем, что Быков хорошо начал повесть - видимо, давно её вынашивал, но потом как бы торопился ее закончить.
Быков, имхо, талантлив и профессионален, но большие формы ему еще не то чтобы не по плечу, но как бы и «недосуг». (слишком часто он выступает по «Дождю»?)))).
И наконец на последней странице(!) автор дает свою разгадку этому известному каждому со школы ребусу. Что ж, неплохо.

Чем-то, даже не стилем, стиль у него неплох, - скорее все тем же «недосуг» он напоминает мне недавномодного В.Чекунова с его «Кирзой» (и неплохими рассказами), а также С.Минаева с его «Жинщинами» и зачем-то экранизированной «Духлесс». Впрочем, наверное, именно затем.
(Странно, что не экранизировали ту же «Кирзу» или «Пластиглаз»).
Быков явно литературно выше их обоих.

В целом книжка,кмк, на 3, «для метро».:tease:

Re: Книги. Кто что читает и рекомендует/или наоборот
 

Виктор, из-за очередного отсутствия электричества удалось дочитать "Воспоминания солдата" Гудериана.
Поскольку Рэми достать сложно - очень рекомендую.
Книгу купил в обычном магазине полгода назад.
Очень много там и про Роммеля.
Гудериан его ценит, но при этом часто и критикует за некоторое отставание взглядов на тактические особенности современной войны.Отчасти возлагает на него вину за проигрыш немцев при высадке союзников в Нормандии. (Хотя некоторые нем. историки считают, что Роммель сохранял резервы для предстоящего переворота. Ведь оставалось две недели)

Гитлер, по его мнению, вообще так и не понял современную маневренную войну.
Но в целом он пишет корректно. И поэтому кажется, что достаточно объективно.
Считался одним из самых-самых талантливых.
Не случайно Гитлер его то выгонял, то в трудные периоды призывал на службу.

Очень не любил Красную Армию - но отдавал ей доолжное.
Интересно описаны взаимоотношения командования Вермахта с Гитлером. (Любой читающий, безусловно, будет сравнивать с руководством/взаимоотношением Сталина и наших военоначальников)
Вообще, язык у него достаточно хорош. Лапидарен по-военному, но емок по-репортерски. (Описан период с Рейхсвера до 1945г).
Книга понравилась. Рекомендую.

Re: Книги. Кто что читает и рекомендует/или наоборот
 

Всем привет!
Чёт раньше эту тему не замечал, вобщем кое-что нового для себя почерпнул, сейчас ринусь в поиск - дозабивать свою электронную библиотеку.
Ну, и свои "рекомендации" (с детства читаю много, личные предпочтения - фантастика, прежде всего которая ближе к научной, интересна так называемая альтернативная история, да и просто исторические книги тоже (особенно периоды перехода Руси к православию и эпоха Ивана Грозного) ну и детективы - сейчас в гораздо меньшей степени, чем в школьные годы):

• присоединяюсь к ранее высказанным рекомендациям по фантастам (не нашим) - Р. Хайлайн, Л.М. Буджолд, маэстро С.Кинг однозначно рулят
• наши: нравятся многие произведения С.Лукьяненко как оригинальными идеями, так и стилем; А.Мазин однозначно неплох (циклы "Инквизитор", "Варяг", "Варвары"); Ю.Никитин очень зацепил своей серией "Трое", и некоторыми из его "странных романов"; А.Прозоров - легко пошли его циклы "Ведун", "Князь", "Боярская сотня"; В.Пелевин считаю незаслуженно до сих пор тут никем не упомянут; А.Бушков со своим видение истории; А.Волков - серия про командора; ну и Ю.Петухова добавил бы.
• вырос на детективах А.Конан Дойля и Э.Стенли Гарднера (мечта детства - стать "Перри Мейсоном")
• из условно художественного - произведения А.Кочергина и Э.Лимонова (недавно подсел, не ожидал, что он так хорошо именно излагает - хоть и пошло, но очень идейно)

Кстати, в последнее время очень выручают аудиокниги (3-4 часа ежедневно в пути на работу не пропадают даром). Очень многое есть на торрентах - РЕКОМЕНДУЮ.

Re: Книги. Кто что читает и рекомендует/или наоборот
 

случайно наткнулся на эл.книгу Стига Ларссона "Девушка с татуировкой дракона"..прочел. Понял что фильмы = крайне усеченная версия.

Следующей стала книга из этой же серии "Девушка, которая играла с огнем"....тоже понравилась.

В очереди "Девушка, которая рушила воздушные замки"

Жалко что далее читать в этой серии нечего, т.к. автор отбыл на небеса............

Re: Книги. Кто что читает и рекомендует/или наоборот
 

посмотрел фильм "кон-тики". После этого прочитал почти все из книг Тура Хейердала. Рекомендую. Очень интересные: "кон-тики", "фату-хива", "аку-аку" и др.

Re: Книги. Кто что читает и рекомендует/или наоборот
 

"прочитал" таки рекомендованного ранее В.Кунина "Иванов и Рабинович..." в исполнении Ник.Фоменко - очень достойно.

Re: Книги. Кто что читает и рекомендует/или наоборот
 

Немного читаю. За последние 2 года такие вот книжки...
Солженицин "архипелаг ГУЛАГ" - решил пора мне погрузиться. Первый том прочитал ещё год назад, на втором остановился... как-то тяжеловато морально, видимо я сильно близко к сердцу принимаю и всему верю, слышал противоречивые мнения о достоверности его изложения. Полезно наверное такое читать, но как-то не весело ни разу. Дурно мне от негатива становиться, но интересно все-равно.
Стругацких в прошлом году читал сборник лучшего, составленный одним из братьев после смерти второго, как пишет 10 самых их любимых рассказов за десятки лет творчества. Оба из года в год составляли список из 10 на взгляд каждого лучших произведений и сравнивали, вот через десятки лет список уже совпадал у обоих, причем не самых популярных, а именно самых ценных для самих авторов.
А как вы к нашим "Дозорам" относитесь? Книжки очень интересные. Фильмов только 2 сняли, а дозоров я 4 (ночной, дневной, сумеречный и последний) читал вроде, если не путаю.
Приехал на работу и на судне чудом нашёл книги на русском языке:
Харуки Мураками "Кафка на пляже" - очень понравилась.
Харуки Мураками "Изчезновение слона" - уже не так, хотя необычно.

А вот Бернар Вербер трилогия о муравьях - очень даже ничего!
"Муравьи", "День муравья", "Революция муравьев".

помниться лет 10 назад в больнице читал "Звёздный путь", странная ситуация сложилась, смотришь фильм и думаешь, ну как такое можно в книжке описать, а читаешь книгу и понимаешь, что практически не реально передать настроения и мысли всех героев!!!! Видимо нужно совмещать...:)

Re: Книги. Кто что читает и рекомендует/или наоборот
 

Химыч, спасибо. Понравилось. Окунулся в 80-е. Улыбнулся.
Стиль у Кунина неплохой.

Re: Книги. Кто что читает и рекомендует/или наоборот
 

Что-то последнее время работа порабощает, даже читать некогда...:(

Когда вышли книги, т.е. лет десять назад прочитал все четыре запоем - очень понравилось. Фильм, кмк, не так удался....

Да, про муравьёв хорошо, а вот про танатонавтов и богов - сначала интересно, а потом - нудновато.

Re: Книги. Кто что читает и рекомендует/или наоборот
 

Сэр Терри Пратчетт особенно серия "Плоский Мир" и отдельно "Добрые предзнаменования" а вообще много у него хорошего. Отличный юмор и легко читается.

Из последнего цикл "Песнь Льда и Пламени (Огня)" Дж. Р.Р. Мартина.
Сериал "Игра престолов" по этому циклу снимают. Затягивает - не оторваться. Жаль, с 96 года только 5 книг и 3 рассказа написал, и еще осталось 2 книги и рассказ из анонсированного.

Re: Книги. Кто что читает и рекомендует/или наоборот
 

Удосужился я в прошлом отпуске взять и почитать "Пятьдесят оттенков...." (ну там серого, на 50 темнее..) и не пАйму зАчЭм такой популярный??? неужто так с секесом у народа плохо, чтобы ЭТО запоем читать, я вот страниц 50 осилил, да и то больше чтобы потестить мой подарок жене Onyx Boox i62 ML Aurora с подсветкой, и бросил. Все подруги моей жены в восторге были, ну по крайней мере от первой части... вот она и купила. Ну ладно ещё моя жена читала, когда я в рейсе был, всё говорила, что пора бы мне домой :) Но с мужами под боком??? Мужчины заработались видимо :cray::wnk:

А считаете Поттера с сыном 4.5 года уже можно читать или на сказки налечь? Чо то наши русские народные у него не идут... не хочет слушать, да и сложные какие-то речевые обороты, через предложение приходится разъяснять.

Добавлено через 3 минуты

А "Роза Мира" или "Крайон" - есть люди интересовавшиеся? Давненько было, но след оставило наверное на всю жизнь. Ну и Данте "Божественная комедия" в ту же кучу с приложением "комментарии".

Re: Книги. Кто что читает и рекомендует/или наоборот
 

Смею предположить, что в реальности было еще значительно хуже.
И не только потому, что книга проходила цензуру. Но и потому, что это свойство любой художественной литературы.

Да и не знал он много, хоть Хрущев и допустил его в архивы.
(сам я «архипелаг» «и.денисыча» и проч читал мельком, так как, имхо, это не очень художественная литература. Т.е. автор для меня, извиняюсь, художник не большой. Но это дело вкуса каждого.)
Но можно было представить какой эффект эти книги имели после смерти Сталина и его официального. почти вселенского восхваления.
А приумаляют правдивость его сюжетов, имхо, люди, которые чересчур любят «сталинскую идею», при этом сами ее «не хлебали».
Вчера читал, как доказывалось, что зэки в ГУЛАГе жили лучше теперешних зэков – и зарабатывали до 2000 долл в месяц.
ИМХО, глупость несусветная.
(Хотя возрождению любой старой идеи всегда способствуют реальности).

Хорошо, что есть люди, читающие Солженицина!

Re: Книги. Кто что читает и рекомендует/или наоборот
 

Daddy-s13, меня в этом возрасте отец на чтение Хоббитом подсаживал. Можно рассмотреть, как вариант.

Re: Книги. Кто что читает и рекомендует/или наоборот
 

А мне кажется, что если ребенку приходится объяснять - это показывает образность русских сказок, их неоднозначность. Это не так уж плохо.
Хотя, возможно, в 4.5лет уже поздновато. Всё зависит от ребенка, кмк.
Да и не обязательно русские - можно скандинавские, французские и т.д.


Daddy-s13, интересные книги вы читаете…
Д.Андреева «Розу мира» читал раньше. Много подзабылось, но ощущения остались. Хорошие ощущения.
Это не художественная литература. Это, скорее, философское эссе. Хоть я и не разделяю взгляды Андреева, но читать его было сначала достаточно интересно, потом - менее. Однако, всегда приятно.
«Более-менее» это я отношу к его философским, гуманистическим идеям. Приятно – к его языку, движению мысли. Имхо, всегда приятно читать мыслящего человека.

Понятно, что он был умен. Многое из его предсказаний, определений – или сбылось или весьма характерно просматриваются. Более того, некоторые его мысли, идеи – «пророчески-опасны», т.к. приобрели даже после его смерти реальность (увы, антигуманную, антисоциальную). Что, безусловно, позмволяет, кмк, говорить об Андрееве, как о своего рода «генетическом философе» - дано от природы (мне показалось, что у него отсутствует системное философское образование. Возможно, потому, что что Андреев жил в такое время, что было не до «такого» образования).

Не согласен я с его, если так можно сказать, основной идеей-постулатом, что воцарит «Роза мира – как всечеловеческая религия». Кстати, Daddy-s13, у Солженицина тоже, как и у Андреева «соборность». Только у Андреева она наднациональна, всеобща.
Когда говорят о соборности русского народа, как его неотъемлемой черте, я почти ощущаю, что сейчас все упадут на колени и начнут бить поклоны. А поп начнет махать кадилом.
Или это какая-то древняя, языческая соборность – скорее вече!
С одной стороны, Андреев говорит о возрастающей роли государства, с другой – предрекает (мечтает?) духовный рост человечества и возникновение на этой основе новой надгосударственной, надрелигиозной «религии».

Мне представляется, что религия, хотя и базируется во многом на общих для конфессий ценностях, но в то же время в обозримом будущем эти конфессиональные особенности будут толоько усиливаться. Поскольку для разных религий их «особенность» - это и есть их сущность.
Потеряв такие различия они потеряют свою сущность, т.е. перестанут существовать как феномен. В конце концов, они исчезают по «объективным причинам» - умирают их сторонники (как,например, некоторые течения православной церкви, или непосредственно «старые» религиозные общины, которые даже к конфессиям официально не относят).

Книга стоит того,чтобы ее прочесть. Однако кому?
Религиозный человек читать ее не станет, т.к. она противоречит постулатам/догмам его религии; атеисту она малоинтересна в принципе. Скорее она интересна только философам.
Естественно, это лишь мое имхо
В общем, это долгий, интересный разговор. Жаль, что Андреев умер так рано)))))

Re: Книги. Кто что читает и рекомендует/или наоборот
 

Большой, спасибо. Уточни только что за Хоббит? :blush: Из властилина колец что ли? :)

Добавлено через 22 минуты

Элик, есть какая-то потребность к таким книгам, только гуманитарного уклона нету передать то, что понял.. жене рад бы посоветовать, хочется разделить чувства от прочитанного, а заинтересовать не могу, язык не подвешен и память на крылатые выражения слаба :) У меня из последнего интересного опыта разминки для мозга было "Библия vs Игры Богов". И там и там видео против видео! Коллега на судне - глубоко верующий человек с целой коллекцией литературы и видео тематического. Попробовали мы беспрестрастно и то, и другое посмотреть... Я с удовольствием принимал обе идеи, а вот он после первого же высказывания против христианства отказался напрочь продолжать - свою истину уже нашёл и сомнений не приемлет! Вроде и радуешься за человека, всё ясно ему и достаточно, но какой-то осадок "овечье-пастушный" не даёт покоя. Кстати с удовольствием читал художественную церковную литературу у него взятую, добрые книжки с бесами и святыми греческими островами с монастырями.

Re: Книги. Кто что читает и рекомендует/или наоборот
 

Daddy-s13, "овечье-пастуший", скорее всего потому, что вы добрый. нормальный человек. И боитесь обидеть чувства ближнего.
Оттого. что товарищ возит кипы книг - это еще ничего не говорит, они,возможно, одной направленности.
То, что церк-худ-литра добрая - это ее предназначение. Религия такой и должна быть - не отпугивать. а привлекать.
Почитайте американскую классику середины 20 столетия. У нас. к сожалению, в то время ничего такого не публиковалось - мы вапали. И Андреев, кстати. об этом правильно пишет. Потом Маркес, Бёлль, Борхес.
Из наших современных очень хороша Славникова. Чудо, а не язык.

Из философии всё-таки лично я предпочитаю маркса. Тут тебе и история, и язык, и бог весть что иное.
Из чистой философии - конечно, Гегель. Но это уже игра ума. потом Кант.
Поскольку возраст уже, поди, не позволяет начатьвсё с ноля, рекомендую взять старый советский учебник "История политучений". Тогда легче будет понять о чем идет речь. И на это уже нанизывать новое прочитанное и выносить свое мнение.

Со временем станет легче делиться с супругой. Основа появится -сумма знаний и ощущений.

Но и ей надо что-то "подсовывать" из понравившейся литературы.(конечно, не Маркса-Гегеля):wnk:

Re: Книги. Кто что читает и рекомендует/или наоборот
 

Элик, большое спасибо за направление, вернусь домой начну собирать коллекцию.

Re: Книги. Кто что читает и рекомендует/или наоборот
 

Daddy-s13, если чем смогу - подскажу - во всяком случае, выскажу свое мнение.
Хороших книг не так уж много. Но это те книги, которые образуют "алмазный венец". Тем более, как я понял, вы часто "вне большой земли".
Как говорила моя профессор - Кто не знает, когда произошла битва при Гастингсе, тот не образованный джентельмен.

Кстати, Daddy-s13, вспомнил. что первую историческую книгу мне подарила бабушка как раз лет в 5. Так я и полюбил историю и читать.
То была книжка о Святославе.

Re: Книги. Кто что читает и рекомендует/или наоборот
 

Почти. Скорее всего имеется в виду произведение "Хоббит, или Туда и Обратно". Это книга более адаптирована для чтения, в том числе в юном возрасте, по сравнению с "Властелином колец" - вещью, на мой взгляд, нудноватой.

Re: Книги. Кто что читает и рекомендует/или наоборот
 

Эти книги, имхо, - игра взрослого ума.
То ли дело классические детские книжки, выросшие из 19 века.
Игорь, мне кажется, Хоббит и продолжения это специфические книги и не для 4.5 лет.
Конечно, ребенок может быть сильно продвинут.
Но если ему порой непонятны какие-то обороты в русский сказках, где Аленушка, братец Иванушка, -которые завтра с утра будут играть с ним в детсаду, - то объяснить ребенку что такое руна, рунические надписи, чем отличается гоблин от хобгоблина и т.п. – будет не менее сложно.
И уж совсем неправильно приучать ребенка к тому, что на картах восток сверху, потом юг, запад снизу, а север – налево. (на картах гоблинов,вроде, так принято).

Хотя, конечно, мышление маленького человека особое, и у каждого ребенка свое – можно попробовать.
Но я, к своему стыду, хоть и смотрел «Кольца», до сих пор не знаю, чем отличаются хоббиты от гоблинов:rolleyes:

Я бы все же предпочел «Золотой ключик», «Кот в сапогах», «Чипполино», «Три толстяка», «Старик Хоттабыч», «Незнайку», «Королевство кривых зеркал», «Снежную королеву», «Волшебник изумрудного города», «Карлсон» и т.д.

Re: Книги. Кто что читает и рекомендует/или наоборот
 

категорически присоединяюсь к мнениюи ещё "один мысль скажу" - меня в ступор ввело, когда ребенок показал мне перечень книг, данных им к прочтению на лето, и там, наряду с "Незнайкой" и "Денискиными рассказами", каким-то образом оказался "Кортик" - как это совместимо до сих пор понять не могу.

Re: Книги. Кто что читает и рекомендует/или наоборот
 

Элик, совершенно с тобой согласен, лет до 10 забивать неокрепший детский ум кольцами, мордорами и прочими голлумами не стоит, про хоббита писал в качестве пояснения.
Я - за русские народные сказки для начала, а потом - всё то, что ты перечислил!:good:

Re: Книги. Кто что читает и рекомендует/или наоборот
 

"Денискины рассказы" и "Кортик" - это, как бы по-современному сказать мягко - одна линия. Идеологическая.
В какой-то мере она воспитывает патриотизм. Но, конечно, уже для ребенка делит мир на "красных" и "белых".
С другой стороны, ничего нового за все годы после СССР для детей создано не было.
Поэтому. Мельк, я тебя в принципе поддерживаю:plus1:
(но только в принципе, т.е. с оговорками):wnk:

Добавлено через 6 минут

А с третьей стороны, когда чел немного подрастет, он прочтет "Дети Арбата" того же Рыбакова. И тогда оргромная рольродителей объяснить "почему этот дядя сначала писал про бойскаутов, а потом, чем эти бойскауты "кончили".
Да... Детей растить - нелегкий хлеб. Особенно мальчика.

Re: Книги. Кто что читает и рекомендует/или наоборот
 

Дмитрий Быков «Икс». Или как его недавно назвали – роман-сенсация!

Никакой сенсации там я не увидел – тема эта давно известна.
(Шолохов, якобы, не сам написал свои книги – «Тихий дон», «Донские рассказы», а использовал рукописные материалы некоего убитого - в другой вариации эмигрировавшего - белого офицера).

Автор достаточно талантлив, но говорить о каком-то романе-сенсации, это, мне представляется, как пиар-акция (кто не знает Быкова: он такой полный, круглолицый, с тонкими усами и такими же либеральными взглядами. Д.Быков хорошо известен по выступлениям на ТВ, радио и в печати). Быков – журналист, но, имхо, не романист. Во всяком случае пока.
На мой взгляд, роман написан второпях. Местами достаточно неплохо, местами недоработано и скомканной скороговоркой. То есть мне показалось, что идея была у автора давно, он над ней размышлял, делал наброски. А потом просто стал «набирать страницы», чтобы получилась среднего объема книжка.
Вместе с тем, несомненно интересен (и с художественной точки зрения) выход автора из интриги основного вопроса -кто же был Шолохов на самом деле?

Прочитав, я без сожаления подарил книгу сельской библиотеке – перечитывать я бы ее не стал.
Хотя на фоне появляющихся сегодня книг-«сенсаций», кмк, «Икс» явно не худший.

Re: Книги. Кто что читает и рекомендует/или наоборот
 

Вышла на русском языке очень неплохая книга Б.Шлинка "Три дня". Все его книги заставляют размышлять. Да и рассказчин он хороший."...столкновение характеров, грехи и иллюзии немецкой истории" (Literaturanzeiger.de).
Мне нравятся все его книги.

Неплохую книгу после выхода из заключения написал Э.Лимонов "В сырах".
Мне нравится его язык. Имхо, он один из лучших наших писателей, как никто другой он пишет в "западном стиле". Не случайно его там так ценят как литератора.

Re: Книги. Кто что читает и рекомендует/или наоборот
 

Разговор о «Дожде» заставил вспомнить меня.
Незадолго до его закрытия довольно часто за мультяшно-китчевыми кадрами звучал текст о «страданиях» вдов и «ношении ими темных очков».
Это абзац из книги Г.Коха «Летний домик с бассейном». Книга довольно неплохая. Я порекомендовал когда-то ее знакомым, и они недавно благодарили за наводку.
Поэтому, собственно, и рекомендую камрадам, т.к. найти чего-то неплохого сегодня не так-то просто.
Книга читается легко и порой не отпускает, Коху удается создать интригу.
Возможно. не хай-литриче, но все же приятна.

Есть в Инете – знакомые там скачивали. Сама она не очень большая – с палец толщиной. Да и прерываться легко – что при нашей напряженной жизни немаловажно, - главки состоят всего из нескольких страниц.

Добавлено через 8 минут

А если кому захочется немного улыбнуться, то предлагаю обратить внимание на книжку Владимир Кунина "Иванов и Рабинович, или Ай гоу ту Хайфа".
Особенно она будет понятна тем, кто жил в СССР и знаком с проблемой "5-го пункта", а также закусывал плавленым сырком типа "Волна" :rolleyes:

(Я скачивал в Инете)

Re: Книги. Кто что читает и рекомендует/или наоборот
 

Re: Книги. Кто что читает и рекомендует/или наоборот
 

Любителям хадкора от НФ посоветую - Ложная слепота Питера Уоттса

Re: Книги. Кто что читает и рекомендует/или наоборот
 

Ganstep, спасибо. Честно скажу – попробовал, но осилить не смог. Тут особый склад психики нужен.:dash: Хотя язык у автора местами достаточен.
Но когда я дочитал, как «Сьюзен Джеймс в следующем гробу» не просто так лежала и «разговаривала сама с собой», а именно «разговаривала вполголоса»… да еще и «свернувшись в эмбриональный клубок»… а потом «раскашлялась, махнула тощей рукой в сторону зияющего распахнутой крышкой гроба Сарасти», - я спасовал. Так я курить никогда не брошу))))
Очень круто. Дам соседке насладиться – она гот и иногда по вечерам пугает меня, приходя "на чай с водкой" и поболтать за смысл.

Со своей стороны, могу предложить раннего Сорокина (2-ух томник где-то лежит, не нашел, увы). У него есть рассказы про поедание внутренностей эксгумированных трупов и всё такое. Однако, язык на порядок изящней, чем у Уоттса – почти Тургенев, когда описывает природу.

А если помягше, но всё ж с тошниловкой и ближе к нашей жизни, то тогда "Кирза". Это про армейские будни http://lib.rus.ec/b/129831/read
Во всяком случае, после прочтения хоть уснуть можно будет)))

Re: Книги. Кто что читает и рекомендует/или наоборот
 

Практически все недочитавшие эту, не побоюсь этого слова, грустную книгу, ссылаются на вот эти гробы и вообще бред. Но, к сожалению, таков перевод и нужно преодолеть это начало, чтобы в полной мере насладиться книгой ))) К готам и трупам она отношения не имеет (к готам точно))), упомянутый гроб - это такой отсек для анабиоза, да и вообще в ней несколько другие вопросы поднимаются))
Курить я, правда, за год до ее прочтения бросил )))
Кирза - отличная книга-дневник. Недавно читал, а с 1994 по 1996 и смотрел, все один в один, даже на сборе ягод был))))

Re: Книги. Кто что читает и рекомендует/или наоборот
 

Просто это нестроевая часть. Там, где есть оружие, такого нет. Иначе тебя завтра в спину пристрелят. И уж тем более никто на себе раненым тащить не будет - проще прирезать. Вот они и сходят с ума как могут.

Re: Книги. Кто что читает и рекомендует/или наоборот
 

А я тут предаюсь изучению отдельных исторических фактов, произошедших с нашей страной в прошлом веке, изложенных, так сказать, с разных полюсов. Сначала "Тяжелый песок" Рыбакова, теперь "Жизнь и судьба" Гроссмана. В любом случае, обе рекомендую к прочтению.

Пс в зомбоящике телеверсия Тяжелого песка идёт, вчера внимание обратил. Как и в большинстве подобных случаев - отстой.

Re: Книги. Кто что читает и рекомендует/или наоборот
 

Да, Гроссман – это литература. Как жаль, что ее держали под сукном. Вышла бы раньше – была бы бомба.
Впрочем, и Рыбаков интересен (к сожалению, «Песок» не читал) – после детских книжек я даже вначале не верил, что «Дети Арбата» он написал, - читал всю ночь, когда появилась. А теперь кажется такой будничной и даже весьма шаблонной.

Но художественный взгляд – это всё же весьма далеко от истории. Это как «Чапаев» с психической атакой. У каппелевцев не было такой красивой формы, они вообще были одеты кто во что.
А уж «Александр Невский» - это вообще сказка. Но красиво. И Прокофьев.
А.Толстого интересно читать, но это скорее «фантазии на тему Паганини». К тому же, сейчас очень много документов стали доступны и многое приходится переосмысливать.

Из первых, до сих пор не устаревших, мемуарных толстых книжек мне с детства запомнился «Особый район Китая» (автор – наш разведчик, отец нашего олимпийца Власова). Вот, где много реальных деталей о Мао, каким «великий кормчий» был на самом деле и как шел к власти. Но фокус в том, что ее разрешили потому, что был Даманский. Мы ведь задружились только в 89г.
Счас такое не одобрят.

А в Польше в школах обязательно изучают Сенкевича. Хотя по сути это фантастика для дошколят. Наш Шолохов – в сто крат правдивее, а художественно – в 1000раз круче.
Как там говорил писатель – Если из истории убрать всю ложь, то это не означает, что останется одна лишь правда. Может вообще ничего не остаться...
Чего уж ожидать от художественной литературы…причем часто чем автор талантливее, тем дальше он уходит от фактов.

Re: Книги. Кто что читает и рекомендует/или наоборот
 

Очень хороший автор. Прочел всего. А так как жили мы по соседству на пр. Науки то многое прям из той жизни. Из детства.:cray:
Неплохая есть радио постановка Иванова и Рабиновича. Фоменко кажется читает.:good:
Из последнего весь Хинштейн. Интересно но и грустно все это читать.
Из того что понравилось очень последняя книга А. Константинова-Если кто меня слышит. Легенда крепости Бадабер.:good:

Re: Книги. Кто что читает и рекомендует/или наоборот
 

Советую ещё почитать Атлант расправил плечи.