Re: Возврат автомобиля недобросовестному дилеру. Обсуждение
 

Дело проигрышное, т.к. салон могли перешить и продать уже с перешитым салоном, т.е. как есть.

Re: Возврат автомобиля недобросовестному дилеру. Обсуждение
 

376, я уверен, что иск в суд даже никто не готовил и готовить не будет))) Юрист с ОЗПП - также сдулся)))
И кто мне проспорил бутылку вискаря - вспомнить не могу)))

Re: Возврат автомобиля недобросовестному дилеру. Обсуждение
 

Александр,

Re: Возврат автомобиля недобросовестному дилеру. Обсуждение
 

Да понятно сразу было, что дело проигрышное и ТС видимо вообще забил на это.

Re: Возврат автомобиля недобросовестному дилеру. Обсуждение
 

Мой друг пытался стрясти денег у дилера за то что ему кузовной ремонт больше 6 месяцев делали. ТОже в какое то озп обратился где примерно как и выше все расписали красиво, богато и просто. В итоге оказался развод бональный - он оплатил какие то квитанции за услуги этой озп подобной организации, расходы эти обещали возместить через иск к дилеру. В итоге после того как он заплатил , к нему интерес у озп пропал. Короче развод, осторожнее

Re: Возврат автомобиля недобросовестному дилеру. Обсуждение
 

[quote=Arte,20;259085]Да понятно сразу было, что дело проигрышное и ТС видимо вообще забил на это[/quote

Неправда Ваша! "Проигрышное" или нет, это не юридические доводы. Как юрист я скажу (и озвучивал ранее свою правовую позицию), что в этом деле имеются сомнения юридического характера, не исключающие возможности разумно и добросовестно поддерживать и отстаивать позицию истца.
Что касается пострадавшей стороны, то это его право бороться далее с дилером или оставить все как есть. Ошибка может быть и в выборе специалистов по данному вопросу, т.к. такие "мелочи" как ошибка в предмете иска или основании иска, а также неумение собрать доказательства, влекут отказ в иске.

Re: Возврат автомобиля недобросовестному дилеру. Обсуждение
 

samuray, Вячеслав, я как юрист с удивлением услышал Ваши доводы. Понятие "проигрышное дело" - это как раз юридический термин, который, как правило, используют адвокаты.
Что касается отстаивания позиции истца - юрист может отстаивать любую позизию (за деньги), но весь вопрос в перспективе - т.е. "выйгрышное" дело или нет. Если истец, или добропорядочный юрист/адвокат сразу честно скажет своему доверителю о перспективе дела - то многие вопросы сразу отпадут. Если не скажет - то в силу вступает Ваша логика и юрист/адвокат на чинает качать деньги... Так что не надо в теорию ударяться в данном случае - мы не в университете и от наших "ошибок" люди теряют серьезные деньги. Призываю быть честным и порядочным, хотя бы к тем, кто просит у нас помощи...

Добавлено через 13 минут

вспомнил анекдот в тему:

Прибегает сын-юрист к отцу-юристу и кричит:
- Можешь мной гордиться! Я выиграл дело, которое ты не мог выиграть всю свою жизнь!
- Дурачок, я с него кормился всю свою жизнь!

Re: Возврат автомобиля недобросовестному дилеру. Обсуждение
 

Александр77, Я 30 лет в юриспруденции, и поверьте, не Вам меня учить юридической этике. "Качать деньги" - это не моя логика, а Ваша. Я не пользуюсь такими методами. Не хочется повторяться, но если вы просмотрите эту тему, то мою правовую позицию по данной теме Вы увидите. Я вижу это дело как "выигрышное". Но "ломать копья" по поводу несостоявшегося дела - неконструктивно.

Re: Возврат автомобиля недобросовестному дилеру. Обсуждение
 

samuray, Не хочу переходить на личности, но я сомневаюсь в том, что Вы 30 лет в юриспруденции. Если Вы видете, что дело "выйгрышное" - помогите человеку. Я в трех словах могу Вам объяснить, почему Вы проиграете это дело - если не хотите читать тему с самого начала.
Теперь об этике - я не утверждал, что "качать деньги" Ваша логика, но тем не менее, Вы обвинили меня в этом - вот это не этично. Так что об "конструктиве" предлагаю Вам порассуждать в другом месте...

Re: Возврат автомобиля недобросовестному дилеру. Обсуждение
 

Александр77,
Ничего личного. Но одна из "заповедей" адвоката: адвокат не вправе навязывать свою помощь лицам... (ст.9 "Кодекса профессиональной этики адвоката". Как то так. Так что, воля потерпевшего прежде всего (это к вопросу "выкачивания денег").
И не "объяснять в трех словах" нужно , а доказывать, при том что не мне, а суду. Так что любые Ваши объяснения вне судебного процесса, это сотрясание воздуха - и не более того.
Я же Вам сказал: нет судебного дела - нет и выводов.